La théorie des cordes. On finira donc par tout réécrire

 La théorie des cordes.

L'Homme a tout oublié, il ne fait que redécouvrir.

On finira donc par tout réécrire

C'est fou le temps que l'on peut perdre pour dévoiler des faits que nos pitoyables dirigeants ont décidé il y a des lustres mais qui ne riment plus à rien aujourd'hui. Si des lois physiques, propres à la Terre, ont pu aussi être émises en leur temps, il ne fait plus aucun doute que celles-ci n'appartiennent à aucun autre monde de l'univers pour des raisons simples de pressions, de chaleur, d'atmosphère, de réactions,...

Une façon d’engager les questions les plus profondes de la vie est la science. Non pas que chaque scientifique soit un chercheur, la plupart ne le sont pas. Mais dans chaque discipline scientifique il y a ceux qui sont animés par la passion de savoir ce qui est essentiellement vrai sur leur sujet. S’ils sont mathématiciens, ils veulent savoir ce que sont les chiffres, ou quel genre de vérité les mathématiques décrivent. S’ils sont biologistes, ils veulent savoir ce qu’est la vie et comment elle a commencé. S’ils sont physiciens, ils veulent connaître l’espace et le temps, et ce qui a amené le monde à l’existence. Ces questions fondamentales sont les plus difficiles à répondre et le progrès est rarement direct. Seule une poignée de scientifiques a la patience pour ce travail. C’est le genre de travail le plus risqué, mais le plus gratifiant : Quand quelqu’un répond à une question sur les fondements d’un sujet, cela peut changer tout ce que nous savons.

L’histoire que je vais raconter pourrait être interprétée par certains comme une tragédie. Pour dire les choses franchement — et pour donner le coup —, nous avons échoué. Nous avons hérité d’une science, la physique, qui progressait si rapidement depuis si longtemps qu’elle a souvent été prise comme modèle pour d’autres types de science. Pendant plus de deux siècles, jusqu’à la période actuelle, notre compréhension des lois de la nature s’est développée rapidement. Mais aujourd’hui, malgré tous nos efforts, ce que nous savons avec certitude au sujet de ces lois n’est pas plus que ce que nous savions dans les années 1970.

Alors que Newton nous donnait un cadre pour comprendre toute la nature, la frontière était grande ouverte. Les gens commençaient tout juste à apprendre les faits de base sur la matière, la lumière et la chaleur, et des phénomènes mystérieux comme l’électricité et le magnétisme étaient élucidés.

Au cours des vingt-cinq années suivantes, d’importantes découvertes ont été faites dans chacun de ces domaines. Nous avons commencé à comprendre que la lumière est une vague. Nous avons découvert la loi qui régit la force entre les particules chargées électriquement.

Et nous avons fait d’énormes progrès dans notre compréhension de la matière avec la théorie atomique de John Dalton. La notion d’énergie a été introduite ; les interférences et la diffraction ont été expliquées en termes de théorie des ondes de la lumière ; la résistance électrique et la relation entre l’électricité et le magnétisme ont été explorées.

Plusieurs concepts de base sous-jacents à la physique moderne ont émergé au cours du quart de siècle suivant, de 1830 à 1855.

Michael Faraday, inventeur du moteur électrique, a introduit la notion que les forces sont transmises par les champs, une idée qu’il a utilisée pour faire progresser considérablement notre compréhension de l’électricité et du magnétisme. Au cours de la même période, la conservation de l’énergie a été proposée, tout comme la deuxième loi de la thermodynamique.

Au cours du quart de siècle qui suivit, les idées pionnières de Faraday sur les champs furent développées par James Clerk Maxwell dans notre théorie moderne de l’électromagnétisme.

Maxwell a non seulement unifié l’électricité et le magnétisme, il a expliqué la lumière comme une onde électromagnétique. En 1867, il explique le comportement des gaz en termes de théorie atomique. Pendant la même période, Rudolf Clausius introduit la notion d’entropie.

La période de 1880 à 1905 a vu les découvertes des électrons et des rayons X. L’étude du rayonnement thermique a été développée en plusieurs étapes, menant à la découverte par Max Planck, en 1900, de la bonne formule pour décrire les propriétés thermiques du rayonnement, une formule qui déclencherait la révolution quantique.

En 1905, Albert Einstein avait 26 ans. Il avait échoué à trouver un emploi universitaire en dépit du fait que ses premiers travaux sur la physique du rayonnement thermique seul serait venu à être considéré comme une contribution majeure à la science. Mais c’était juste un échauffement. Il se concentra bientôt sur les questions fondamentales de la physique : Tout d’abord, comment pourrait-on concilier la relativité du mouvement avec les lois de Maxwell de l’électricité et du magnétisme? Il nous a dit dans sa théorie spéciale de la relativité: "Devrions-nous penser aux éléments chimiques comme atomes newtoniens?" Einstein a prouvé que nous devons. Comment concilier les théories de la lumière avec l’existence des atomes ? Einstein nous a dit comment, et dans le processus a montré que la lumière est à la fois une onde et une particule. Tout au long de l’année 1905, dans le temps volé de son travail comme un examinateur de brevets.

L’élaboration des idées d’Einstein a pris le quart de siècle suivant. En 1930, nous avons eu sa théorie générale de la relativité, qui fait la revendication révolutionnaire que la géométrie de l’espace n’est pas fixe mais évolue dans le temps. La dualité onde-particule découverte par Einstein en 1905 était devenue une théorie quantique pleinement réalisée, qui nous a donné une compréhension détaillée des atomes, de la chimie, de la matière et du rayonnement. En 1930, nous savions également que l’univers contenait un nombre incalculable de galaxies comme la nôtre, et nous savions qu’elles s’éloignaient les unes des autres. Les implications n’étaient pas encore claires, mais nous savions que nous vivions dans un univers en expansion.

Avec l’établissement de la théorie quantique et de la relativité générale dans le cadre de notre compréhension du monde, la première étape de la révolution du XXe siècle en physique était terminée. Beaucoup de professeurs de physique, mal à l’aise avec les révolutions dans leurs domaines d’expertise, ont été soulagés que nous puissions revenir à la science de façon normale, sans avoir à remettre en question nos hypothèses de base à chaque tournant. Mais leur soulagement était prématuré.

Einstein mourut à la fin du quart de siècle suivant, en 1955. À ce moment-là, nous avions appris à combiner systématiquement la théorie quantique avec la théorie spéciale de la relativité; ce fut le grand accomplissement de la génération de Freeman Dyson et Richard Feynman. Nous avions découvert le neutron, le neutrino et des centaines d’autres particules apparemment élémentaires. Nous avions également compris que la myriade de phénomènes dans la nature sont gouvernés par seulement quatre forces : l’électromagnétisme, la gravité, la force nucléaire forte (qui maintient les noyaux atomiques ensemble), et la force nucléaire faible (responsable de la désintégration radioactive).

Un autre quart de siècle nous amène à 1980. À ce moment-là, nous avions construit une théorie expliquant les résultats de toutes nos expériences sur les particules et les forces élémentaires à ce jour, une théorie appelée le modèle standard de la physique des particules élémentaires. Par exemple, le modèle standard nous a dit précisément comment les protons et les neutrons sont constitués de quarks, qui sont maintenus ensemble par des gluons, les porteurs de la force nucléaire forte. Pour la première fois dans l’histoire de la physique fondamentale, la théorie avait rattrapé l’expérience. Personne n’a fait depuis une expérience qui n’était pas compatible avec ce modèle ou avec la relativité générale.

Allant du très petit au très grand, notre connaissance de la physique s’étendait maintenant à la nouvelle science de la cosmologie, où la théorie du Big Bang était devenue le consensus. Nous avons réalisé que notre univers contient non seulement des étoiles et des galaxies, mais aussi des objets exotiques tels que des étoiles à neutrons, des quasars, des supernovas et des trous noirs.

En 1980, Stephen Hawking avait déjà fait la prédiction fantastique que les trous noirs rayonnent. Les astronomes avaient également la preuve que l’univers contient beaucoup de matière noire, c’est-à-dire une matière sous une forme qui n’émet ni ne reflète la lumière.

En 1981, le cosmologiste Alan Guth a proposé un scénario pour l’histoire très ancienne de l’univers appelé inflation. En gros, sa théorie affirme que l’univers est passé par une poussée de croissance énorme extrêmement tôt dans sa vie, et cela explique pourquoi l’univers est à peu près le même dans toutes les directions.

La théorie de l’inflation a fait des prédictions qui semblaient douteuses, jusqu’à ce que les preuves commencent à basculer vers eux il y a une décennie. Au moment d’écrire ces lignes, il reste quelques énigmes, mais la majeure partie de la preuve appuie les prédictions de l’inflation. Ainsi, en 1981, la physique avait connu deux cents ans de croissance explosive. Découverte après découverte a approfondi notre compréhension de la nature, parce que dans chaque cas la théorie et l’expérience avaient marché main dans la main. De nouvelles idées ont été testées et confirmées et de nouvelles découvertes expérimentales ont été expliquées en termes de théorie. Puis, au début des années 1980, les choses se sont arrêtées.

Je suis membre de la première génération de physiciens formés depuis l’établissement du modèle standard de physique des particules. Lorsque je rencontre de vieux amis du collège et de l’école supérieure, nous nous demandons parfois, "De quoi avons-nous découvert que notre génération peut être fière?" Si on parle de nouvelles découvertes fondamentales, établies par l’expérience et expliquées par la théorie — des découvertes à l’échelle de celles qui viennent d’être mentionnées —, la réponse, il faut l’admettre, est « Rien! »

Mark Wise est un grand théoricien travaillant sur la physique des particules au-delà du modèle standard. Lors d’un récent séminaire à l’Institut Périmètre de physique théorique, à Waterloo, en Ontario, où je travaille, il a parlé du problème de la provenance des masses des particules élémentaires. "Nous avons remarquablement échoué à résoudre ce problème," a-t-il dit. "Si je devais donner une conférence sur le problème de fermionmass maintenant, je finirais probablement par parler de choses que je pourrais avoir dans les années 1980."  Il raconte ensuite l’histoire de John Preskill, un autre éminent théoricien, qui est arrivé à Caltech en 1983 pour se joindre à sa faculté. "John Preskill et moi étions assis ensemble dans son bureau, parlant... vous savez, les dieux de la physique étaient à Caltech, et maintenant nous étions là ! déclara John, "Je ne vais pas oublier sur ce quoi il est important de travailler." Il prit donc ce qu’on savait au sujet des quarks et des masses de leptons, et il l’écrivit sur une feuille de papier jaune et le mit sur son babillard... pour ne pas oublier de travailler dessus. Quinze ans plus tard, je viens à son bureau... et nous parlons de quelque chose, et je regarde son babillard et je remarque que cette feuille de papier est toujours là, mais le soleil a effacé tout ce qui était écrit dessus. Les problèmes ont donc disparu!

Pour être honnête, nous avons fait deux découvertes expérimentales au cours des dernières décennies : que les neutrinos ont une masse et que l’univers est dominé par une mystérieuse énergie sombre qui semble accélérer son expansion. Mais nous n’avons aucune idée pourquoi les neutrinos (ou n’importe laquelle des autres particules) ont de la masse ou ce qui explique leur valeur de masse. Quant à l’énergie noire, elle n’est expliquée en termes d’aucune théorie existante.

Sa découverte ne peut alors être considérée comme un succès, car elle suggère qu’il y a un fait majeur qui nous échappe à tous. Et à l’exception de l’énergie sombre, aucune nouvelle particule n’a été découverte, aucune nouvelle force trouvée, aucun nouveau phénomène rencontré qui n’était pas connu et compris il y a 25 ans.

Comprenez-moi bien. Depuis 25 ans, nous sommes très occupés. Il y a eu d’énormes progrès dans l’application des théories établies à divers sujets : les propriétés des matériaux, la physique moléculaire sous-jacente à la biologie, la dynamique de vastes amas d’étoiles. Mais quand il s’agit d’étendre notre connaissance des lois de la nature, nous n’avons pas fait de réels progrès. Beaucoup de belles idées ont été explorées, et il y a eu des expériences remarquables d’accélérateur de particules et des observations cosmologiques, mais celles-ci ont principalement servi à confirmer la théorie existante. Il y a eu peu de sauts en avant, et aucun aussi définitif ou important que ceux des deux cents années précédentes. Quand quelque chose comme ça arrive dans le sport ou les affaires, ça s’appelle frapper le mur.
Pourquoi la physique est-elle soudainement en difficulté? Et que pouvons-nous faire à ce sujet?

Et si nous avions tort sur presque tout?

Je suis optimiste par nature, et pendant longtemps j'ai combattu la conclusion que cette période en physique - la période de ma propre carrière - a été une jachère inhabituelle. Pour moi et beaucoup de mes amis qui sont entrés dans la science avec l'espoir d'apporter d'importantes contributions à ce qui était alors un domaine en évolution rapide, il y a un fait choquant que nous devons accepter: contrairement à toute génération précédente, nous n’avons rien accompli dont nous puissions être sûrs que cela nous survivra. Cela a donné lieu à des crises personnelles. Mais, plus important encore, cela a produit une crise physique. Le principal défi de la physique théorique des particules au cours des trois dernières décennies a été d'expliquer plus profondément le modèle standard. Ici, il y a eu beaucoup d'activité.

De nouvelles théories ont été avancées et explorées, certaines en détail, mais aucune n'a été confirmée expérimentalement. Et voici le nœud du problème: en science, pour qu'une théorie soit crue, elle doit faire une nouvelle prédiction - différente de celles faites par les théories précédentes - pour une expérience pas encore faite. Pour que l'expérience puisse être significative, nous devons être en mesure d'obtenir une réponse qui n'est pas d'accord avec cette prédiction. Lorsque c'est le cas, nous disons qu'une théorie est falsifiable - vulnérable à être montrée fausse. La théorie doit également être confirmable; il doit être possible de vérifier une nouvelle prédiction que seule cette théorie fera. Seulement quand la théorie a été testée et que les résultats concordent avec la théorie, alors nous faisons avancer la théorie au rang des vraies théories.

La crise actuelle de la physique des particules découle du fait que les théories qui ont dépassé le modèle standard au cours des trente dernières années se divisent en deux catégories. Certaines étaient falsifiables et falsifiées. Le reste n'a pas été testé - soit parce qu'ils ne font pas de prédictions claires, soit parce que les prédictions ne sont pas testables avec la technologie actuelle. Au cours des trois dernières décennies, les théoriciens ont proposé au moins une douzaine de nouvelles approches. Chaque approche est motivée par une hypothèse convaincante, mais aucune n'a réussi jusqu'à présent. Dans le domaine de la physique des particules, il s'agit notamment du Technicolor, modèles preon et super symétrie. Dans le domaine de l'espace-temps, ils incluent la théorie des twisteurs, les ensembles causaux, la supergravité, les triangulations dynamiques et la gravitation quantique en boucle. Certaines de ces idées sont aussi exotiques qu'elles en ont l'air.!

Une théorie a attiré plus d’attention que toutes les autres combinées : la théorie des cordes. Les raisons de sa popularité ne sont pas difficiles à comprendre. Elle prétend décrire correctement le grand et le petit—à la fois la gravité et les particules élémentaires—et pour ce faire, elle fait les hypothèses les plus audacieuses de toutes les théories : Elle pose que le monde contient des dimensions encore invisibles et beaucoup plus de particules que ce qui est actuellement connu. En même temps, elle propose que toutes les particules élémentaires proviennent des vibrations d’une seule entité — une corde — qui obéit à des lois simples et belles. Elle prétend être la seule théorie qui unifie toutes les particules et toutes les forces dans la nature. En tant que tel, elle promet de faire des prédictions propres et sans ambiguïté pour toute expérience qui ait jamais été faite ou qui pourrait jamais être faite.

D'importants efforts ont été portés dans la théorie des cordes au cours des vingt dernières années, mais nous ne savons toujours pas si elle est vraie. Même après tous ces travaux, la théorie ne fait pas de nouvelles prédictions qui soient vérifiables par des expériences actuelles — ou même actuellement concevables. Les quelques prédictions propres qu’elle donne ont déjà été faites par d’autres théories bien acceptées. Une partie de la raison pour laquelle la théorie des chaînes de caractères ne fait aucune nouvelle prédiction est qu’elle semble venir dans un nombre infini de versions. Même si nous nous limitons à des théories qui concordent avec certains faits observés de base au sujet de notre univers, comme sa vaste taille et l’existence de l’énergie noire, il nous reste jusqu’à 10⁵⁰⁰ théories distinctes sur les cordes — c’est-à-dire 1 suivi de 500 zéros, plus que tous les atomes de l’univers connu.

Avec un si grand nombre de théories, il y a peu d’espoir que nous puissions identifier un résultat d’une expérience qui ne serait pas englobée par l’une d’entre elles. Ainsi, peu importe ce que montrent les expériences, la théorie des cordes ne peut être réfutée. Mais l’inverse est également vrai : aucune expérience ne pourra jamais le prouver. En même temps, nous comprenons très peu la plupart de ces théories de cordes.
Et du petit nombre que nous comprenons en détail, chacun est en désaccord avec les données expérimentales actuelles, généralement d’au moins deux façons. Nous faisons donc face à un paradoxe. Ces théories sur les cordes que nous savons étudier sont connues pour être fausses. On pense que celles que nous ne pouvons étudier existent en si grand nombre qu’aucune expérience imaginable ne pourrait jamais être en désaccord avec chacune d’entre elles.

Ce ne sont pas les seuls problèmes. La théorie des cordes repose sur plusieurs conjectures clés, pour lesquelles il y a quelques évidences, mais aucune preuve. Pire encore, après tout le travail scientifique dépensé dans son étude, nous ne savons toujours pas s’il existe une théorie complète et cohérente qui puisse répondre au nom de "théorie des cordes." Ce que nous avons, en fait, n’est pas du tout une théorie, mais une grande collection d’approximatifs. Les calculs, ainsi qu’un réseau de conjectures qui, si elles sont vraies, indiquent l’existence d’une théorie. Mais cette théorie n’a jamais été écrite. Nous ne savons pas quels sont ses principes fondamentaux. Nous ne savons pas dans quel langage mathématique cela devrait s’exprimer — il faudra peut-être en inventer un nouveau pour le décrire. Manquant à la fois des principes fondamentaux et de la formulation mathématique, nous ne pouvons pas dire que nous savons même ce que la théorie des cordes affirme.

Voici comment le théoricien des cordes Brian Greene l'explique dans son dernier livre, The Fabric of the Cosmos : " Même aujourd’hui, plus de trois décennies après son articulation initiale, la plupart des pratiquants de cordes croient que nous n’avons toujours pas de réponse complète à la question rudimentaire, Qu’est-ce que la théorie des cordes? ... La plupart des chercheurs estiment que notre formulation actuelle de la théorie des cordes n’a toujours pas le genre de principe fondamental que nous trouvons au cœur d’autres avancées majeures. »

La théorie des cordes, dans la mesure où elle est comprise, postule que le monde est fondamentalement différent du monde que nous connaissons. Si la théorie des cordes est juste, le monde a plus de dimensions et beaucoup plus de particules et de forces que nous avons observées jusqu’à présent. De nombreux théoriciens des cordes parlent et écrivent comme si l’existence de ces dimensions et particules supplémentaires était un fait assuré, dont aucun bon scientifique ne peut douter. Plus d’une fois, un théoricien des cordes m’a dit quelque chose comme "Mais voulez-vous dire que vous pensez qu’il soit possible qu’il n’y ait pas de dimensions supplémentaires?" En fait, ni la théorie ni l’expérience n’offrent la moindre preuve que des dimensions supplémentaires existent. Un des buts de cet écrit est de démystifier les revendications de la théorie des cordes.
Les idées sont belles et bien motivées. Mais pour comprendre pourquoi ils n’ont pas permis de réaliser de plus grands progrès, nous devons être clairs sur ce que les preuves soutiennent et ce qui manque encore.

Parce que la théorie des cordes est une entreprise à haut risque — non soutenue par l’expérience, bien que très généreusement soutenue par les milieux universitaires et scientifiques —, il n’y a que deux façons dont l’histoire peut se terminer. Si la théorie des cordes s’avère être juste, les théoriciens des cordes se révéleront être les plus grands héros de l’histoire de la science. Sur la base d’une poignée d’indices — dont aucun n’a une lecture sans équivoque —, ils auront découvert que la réalité est beaucoup plus vaste qu’on ne l’imaginait. Christophe Colomb - bien que pas le premier - découvrit un nouveau continent inconnu du roi et de la reine d’Espagne (comme les royaumes espagnols étaient inconnus des habitants du Nouveau Monde). Galilée a découvert de nouvelles étoiles et de nouvelles lunes, et plus tard les astronomes ont découvert de nouvelles planètes. Tout cela pâlirait face à la découverte de nouvelles dimensions. En fait, nous sommes très loin de connaître les mystères et la physique des mondes qui occupent notre univers et il se pourrait que ce que nous pensons être établi soit complètement erroné.

De plus, de nombreux théoriciens des cordes croient que les myriades de mondes décrites par l’énorme nombre de théories des cordes existent vraiment — comme d’autres univers impossibles à voir directement. S’ils ont raison, nous voyons beaucoup moins de réalité que n’importe quel groupe d’habitants des cavernes a vu de la terre. Supposément, personne dans l’histoire humaine n’a jamais deviné correctement à propos d’une si grande expansion du monde connu sauf si peut-être l'Histoire de l'Homme est fausse, elle aussi.

D’un autre côté, si les théoriciens des cordes ont tort, ils ne peuvent pas être juste un peu mal. Si les nouvelles dimensions et symétries n’existent pas, alors nous compterons les théoriciens des cordes parmi les plus grands échecs de la science, comme ceux qui ont continué à travailler sur les épicycles ptolémaïques tandis que Kepler et Galileo ont forgé en avant. Cela leur sera une histoire de mise en garde sur la façon de ne pas faire de la science, comment ne pas laisser les conjectures théoriques aller si loin au-delà des limites de ce qui peut rationnellement être argumenté que l’on commence à s’engager dans la fantaisie.

Un résultat de la montée de la théorie des cordes est que la communauté des gens qui travaillent sur la physique fondamentale est divisée. De nombreux scientifiques continuent de travailler sur la théorie des cordes, et peut-être jusqu’à cinquante nouveaux doctorats sont décernés chaque année pour des travaux dans ce domaine. Mais il y a des physiciens qui sont profondément sceptiques, qui soit n’ont jamais vu le point ou ont maintenant renoncé à attendre un signe que la théorie a une formulation cohérente soit ont fait une véritable prédiction expérimentale. La division n’est pas toujours amicale. Des doutes sont exprimés de part et d’autre sur la compétence professionnelle et les normes éthiques de l’autre, et c’est un vrai travail de maintenir des amitiés à travers la fracture.

Selon l’image de la science que nous avons tous apprise à l’école, de telles situations ne sont pas censées se développer. Tout le but de la science moderne, nous enseigne-t-on, est qu’il y a une méthode qui mène au progrès dans notre compréhension de la nature. Les désaccords et les controverses sont bien sûr nécessaires pour que la science progresse, mais il est toujours censé y avoir un moyen de résoudre un différend au moyen d’expériences ou de mathématiques. Dans le cas de la théorie des cordes, cependant, ce mécanisme semble avoir échoué.

De nombreux adeptes et critiques de la théorie des cordes sont si confirmés dans leurs opinions qu’il est difficile d’avoir une discussion cordiale sur la question, même entre amis. "Comment ne pas voir la beauté de la théorie? Comment une théorie pourrait faire tout cela et ne pas être vraie?" disent les théoriciens des cordes. Cela provoque une réponse tout aussi enthousiaste de la part des sceptiques : "Avez-vous perdu la tête ? Comment pouvez-vous croire si fermement à toute théorie en l’absence complète de test expérimental? Avez-vous oublié comment la science est censée fonctionner? Comment pouvez-vous être si sûrs d’avoir raison alors que vous ne connaissez même pas la théorie? »

Une chose est certaine, cependant; la science, la vraie science doit continuer d'avancer sinon, même si elle ne reculera guère pour autant, elle ne pourra que faire du surplace alors qu'il y a encore tellement à (re)découvrir.

C’est une tendance aux conséquences tragiques si, comme je l’affirme, la vérité se situe dans une direction qui exige une refonte radicale de nos idées fondamentales sur l’espace, le temps et le monde quantique.

Image Nasa tirée de son livre SB2-46

John Lear, ancien pilote de la CIA, donnant une interview dans les années 80 a complètement surpris le monde en déclarant: Des millions d'Aliens vivent sur la Lune ! (Ndlr : Il confirme les infos de Corey Goode et d'autres informateurs).
Lear a déclaré des informations controversées, telles que : les noms, les détails et la portée de 250 millions d'aliens humanoïdes qui, selon lui, vivraient sur la Lune.
Comme si cela ne suffisait pas, Lear a également signalé que sous la surface de la Lune, il y a des zones urbaines où vivraient des races d'extraterrestres gris.
Selon l'ancien pilote de la CIA, il existe dans ces installations souterraines des laboratoires où des expériences génétiques seraient effectuées.
Lear est un personnage bien connu et controversé dans la communauté OVNI. Controversé parce qu'il n'a pour ainsi dire jamais suivi la ligne qui lui était imposée.
Dans les années 80 et 90, il a donné des révélations faisant référence à des informations top secrètes sur l'activité extraterrestre.
À ce moment-là, Lear affirmait : " En 1953, un vaisseau extraterrestre s'est écrasé et on a capturé un extraterrestre appelé EBE 3, qui a ensuite aidé le gouvernement américain à construire des vaisseaux spatiaux avec des technologies extraterrestres.
En 1962, nous avions des véhicules qui ne pouvaient pas aller plus vite que la vitesse de la lumière, tels que des véhicules aliens, mais assez rapides pour atteindre la Lune en 60 minutes et quelques heures pour aller sur Mars.
Le premier vol vers Mars a eu lieu en 1966. Même sur la planète rouge il y a environ 600 millions d'êtres extraterrestres et quelques colonies humaines".
Selon Lear, la NASA a édité les photographies prises par les missions Apollo 8, 10 et 11 pour empêcher que certains secrets de la Lune ne soient révélés.
Ces photographies ont été publiées en 1971 dans le livre de la NASA SB2-46. Malgré le montage des images, il est encore possible de voir une ville, une base spatiale, des tuyaux, des routes, de la végétation, de l'air, de l'atmosphère, 66% de la gravité par rapport à la Terre, lumières, mines et réacteurs nucléaires.
Pour ce faire, une collaboration extraterrestre était nécessaire puisque de nombreux bâtiments sur la Lune étaient déjà là avant le début des opérations.
Cela a été fait pour les 40 dernières années.
Le père de John avait été impliqué dans des programmes de technologie antigravitation dans le milieu des années 1950, une technologie complètement secrète aujourd'hui. (Ndlr. Les USA maitrisent la gravité depuis les années 50 et ont développé une armada de vaisseaux dotés de technologies aliennes dont l'antigravité.)
Selon Lear, tout ce que nous savons sur la Lune est un simulacre de gouvernement avec l'objectif spécifique de cacher ses activités extraterrestres et ses programmes.
Il affirma aussi que l'on nous a caché le fait qu'il y a beaucoup de planètes dans l'univers comme la Terre.
Lear a ajouté :
"Je ne peux pas le prouver, ou je serais déjà mort. Je ne peux pas vous montrer une image de l'USS Enterprise là-bas maintenant. C'est précisément ce qui fait sens de connaître la technologie obtenue après que le gouvernement américain ait injecté des milliards ou des trillions de dollars dans toutes les recherches Tesla."
Et ce n'est pas tout.
Lear a également fait une autre déclaration, qui peut être la plus surprenante de toutes.
Lear a déclaré que notre planète est en fait une prison planétaire et sert d'établissement pénitentiaire où les prisonniers doivent atteindre un niveau de concision supérieur.
Les déclarations surprenantes comme les précédentes ont logiquement besoin de preuves.
Malheureusement, Lear n'a pas le moyen de le prouver, et comme il le dit, s'il les avait, il serait déjà mort. Nous sommes conscients que d'autres chercheurs qui ont approché la vérité ont fini leurs jours d'une manière étrange. (Ndlr. Ils ont été des dizaines à avoir été supprimés et ensuite camouflés en maladies, suicides, cancers, accidents routiers, aériens,..
Bien que ces histoires ressemblent à de la fantaisie, au vu des nombreux témoignages de hautes personnalités de différentes agences, nous ne pouvons plus les exclure. Nous avons conscience désormais de la machination mise en place par les NASA-FBI-CIA-USAF,... agences très chères au gouvernement américain, qui ont tout fait depuis le début du XXe siècle pour cacher cette incroyable Vérité.
De plus, des gouvernements mènent des projets secrets, investissent dans des technologies de pointe et possèdent de grands secrets qu'ils refusent de déclassifier.
Petit à petit, nous connaîtrons la vérité, et la vérité est plus fascinante que la fiction.
https://areazone51ufos.blogspot.com/2018/03/ancien-pilote-de-la-cia-des-millions.html

John Lear, quelques mois avant son décès, lors d'une émission sur UAMN TV, déclarait : "La Lune est un vaisseau spatial. Elle a été créée sur Jupiter, il y a environ 38 millions d'années. Notre système solaire ne contient pas 9 planètes mais 40, la Terre incluse...Toutes ces planètes possèdent des lunes qui, chacune, abrite une civilisation. Il se passe tellement de choses là-bas.Vous ne pourriez vous imaginer le traffic aérien qu'il peut y avoir."

La suite dans la vidéo ci-dessous.