LE GOUVERNEMENT U.S ET LE VATICAN DEVANT LES TRIBUNAUX
LE GOUVERNEMENT U.S ET LE VATICAN DEVANT LES TRIBUNAUX ?
Oui, vous avez bien lu! Le gouvernement américain et le Vatican se retrouveront-ils côte à côte devant le Tribunal Mondial pour fausses déclarations, détournement de la vérité et manipulation du peuple sur les Ovni et extraterrestres. Cela pourrait paraître une boutade mais l'affaire s'annonce des plus sérieuses et plausibles.
Si aujourd'hui Obama et François se retrouvent chacun de leur côté à la tête de l'un et l'autre de ces systèmes les plus corrompus et manipulateurs de la planète, il n'en est pas moins qu'ils en sont à perpétuer ce qui pourrait être révélé comme la plus grande manipulation de tous les temps.
On sait oh combien la manipulation politique et médiatique vont de paire et combien de faits ont été détournés en absurdité pour ne pas "choquer" le pauvre être que nous sommes sur la réalité de nombreux faits.
Lorsqu'il s'agit d'un fait anodin qui sera très vite "oublié", la chose ne prête guère à l'attention mais si on se permet de faire allusion aux ovni ou encore aux vaisseaux extraterrestres et aliens, l'affaire devient tabou, les voix restent muettes et les visages se figent. Voilà pourquoi depuis plus de 7 décennies, nous en sommes toujours à un point aussi ridicule de la compréhension de ce phénomène et donc de la réalité d'êtres intelligents qui, sans nul doute, peuplent une multitude de mondes et nous rendent visite depuis la nuit des temps puisque nous n'en sommes pas moins "leurs créations". Ils ne sont en fait que ce que nos ancêtres éloignés ont appelé "les dieux".
Mais ce qui importe, en dépit des explications farfelues du gouvernement et en bonne connaissance de cause, c'est de continuer à manipuler le monde sur la réalité de ces êtres et de tout ce qui s'y rapporte.
Oui, le gouvernement U.S sait depuis les années 30 que ces engins existent et n'ont rien de terrestre. Tout comme l'Eglise catholique sait que tout ce qu'elle nous bassine depuis deux mille ans est d'une absurdité enfantine mais que pour néanmoins garder le pouvoir, elle n'a d'autre possibilité de manipulation que d'adapter ses discours à l'époque dans laquelle nous entrons. Manipulation que nous pourrons allégrement qualifiée de cosmique.
Comment pourrait-on faire reconnaître à cette horrible église que tout ce qui concerne Jésus de Nazareth n'est qu'une honteuse machination ainsi qu'une monstrueuse copie de nombreux autres récits soi-disant "divins" mais tous aussi faux les uns que les autres. Bref, un plagiat de fausses écritures.
Côté ufologique, si ces engins dénommés Ovni font encore sourire certain(e)s, cela ne pourra que démontrer leur petitesse d'esprit et surtout leur triste méconnaissance du phénomène. Méconnaissance peut-être volontaire car non concevable et ne pouvant venir altérer les croyances dans lesquelles ils auront été élévés.
Au vu de la multitude de documents déclassifiés par les States depuis quelques temps déjà, on constate que les premiers datent de la fin des années 30 et début 40. Cela fait donc 3/4 de siècle que cette mascarade nous est quotidienne. Car bien sûr, à l'époque rien n'était révélé sur le sujet.
Etrangement, on constate pourtant que la plus grande affaire dans ce domaine et qui a laissé le gouvernement dans le plus profond désarroi, pour ne pas dire autre chose, est sans contexte le crash de Roswell mais qui n'était néanmoins pas le premier.
Depuis des milliers, si ce n'est des millions d'années, nos dieux créateurs, Elohim, nous rendent visite régulièrement et surtout surveillent que ces fous de guerre américains ne perdent pas la boule vu que dès qu'ils touchent quelque chose c'est dans le seul but de le transformer en arme.
Si cet événement sans précèdent est resté et est toujours dans le plus grand secret, ce n'est pas pour rien car il est évident qu'un simple ballon-sonde n'aurait pu provoquer pareils tumultes. Tumultes d'ailleurs toujours d'actualité mais qui devraient trouver d'ici peu une issue révélatrice si les U.S ne veulent pas se faire passer plus déplorables qu'ils ne sont. Les documents libérés dans cette affaire ne peuvent prouver que la réalité des faits puisque surlignés à plus de 90%. Pourquoi tant de cachoteries pour un ballon!?
Le fait que le gouvernement américain cache de telle façon l'affaire peut signifier aussi qu'en tant que toute grande puissance, elle n'arrive pas à la cheville de ces véhicules aux manoeuvres incomparables et inimitables et qu'elle ne possède aucune défense contre ceux-ci.
Dans cette optique, Stephen Greer, médecin et ufologue, a d'ailleurs déclaré: "Si cela a été maintenu jusqu'à aujourd'hui, la raison n'en est que toute simple: Garder le pouvoir". Il a ajouté: "Si menace il y a, elle se place du côté des autorités militaires qui simulent des enlèvements afin de générer une aliénophobie dans l'opinion publique et justifier ainsi une militarisation de l'espace. Une autre manipulation".
Michaël Salla, docteur en sciences politiques, a précisé: "Je crois en une collaboration possible entre les autorités et les extraterrestres".
N'oublions pas qu'en août 2014 ce même Michaël Salla avait déclaré:
" Il existe un Complexe Militaro Industriel Extraterrestre (CMIE), et la Terre est en train de se faire assimiler par un agenda extraterrestre qui est tout autant opérationnel sur la Lune.
"La photo ci-contre est similaire à plusieurs autres que j’ai personnellement vues. Il apparait que les chinois qui ont pris cette photo, ont confirmé l’existence des extraterrestres. Les chinois ont probablement déjà été en contact avec des extraterrestres. Cela expliquerait pourquoi tellement de radiotélescopes cherchent des signaux pour des formes de vie extraterrestres, et de plus en plus sont construits à l’heure où je vous parle, cependant aucun signal n’a été rapporté au grand public".
Le rapport stipule:
« On m’a envoyé quelques photos d’une source qui déclare que la chine publiera des photos HD prises par l’orbiteur lunaire Chang’e-2, qui montrent clairement qu’il y a des structures sur la surface de la Lune. Il déclare que la NASA a délibérément bombardé des sites importants sur la Lune dans un effort de détruire les anciens artéfacts et stations. Des photos seront publiées qui montrent clairement des cratères formés par des explosions de bombes atomiques et débris lunaires causés par les explosions, dans un effort de la NASA de détruire la vérité. La Chine est sur le point de révéler toute la vérité sur la réalité extraterrestre. Si ces images et les futures autres sont effectivement authentiques, alors la NASA devra être poursuivie en justice pour fraude et trahison. La Chine va publier toutes les données et images de Chang’e-2 dans les prochaines semaines et mois à venir, espérons que ça soit le début d’une nouvelle ère. »
Vous êtes-vous déjà posés la question quant à savoir pourquoi nous ne sommes jamais retournés sur la Lune? La vérité est que la NASA nous dissimule un secret très sombre.
Y a-t-il une (ou des) « Base Extraterrestre » sur la Lune? De plus en plus de gens se présentent avec des histoires qui peuvent attester la véracité de cette déclaration. Les rumeurs affirment qu’il y a une base lunaire sur l’autre côté de la Lune, le côté qui n’est jamais visible depuis la Terre.
Vous êtes-vous déjà demandés pourquoi les alunissages ont cessé et pourquoi nous n’avons pas essayé de construire une Base Lunaire? Il semblerait que ça soit une meilleure idée qu’avoir une station spatiale qui se meut dans le vide sans avoir accès aux matières premières ou aux ravitaillements? Selon l’astronaute de la NASA Neil Armstrong les extraterrestres ont une base Lunaire et nous ont fait savoir en des termes peu clairs qu’il faut rester à l’écart de la Lune.
Ça a l’air farfelu? Milton Cooper, un officier du renseignement maritime nous dit que non seulement la Base Lunaire Extraterrestre existe mais la communauté du renseignement Naval US se réfère à la base extraterrestre lunaire en tant que « Luna », qu’il y a une exploitation minière gigantesque là-haut, et c’est là que les extraterrestres gardent leurs énormes vaisseaux-mères, - tellement énormes qu'ils peuvent contenir plusieurs dizaines de milliers de personnes - tandis que les voyages sur Terre sont effectués avec des petites « soucoupes volantes ».
LUNA: La base extraterrestre sur l’autre côté de la Lune. Elle a été filmée par des astronautes d’Apollo. Une base, une opération minière utilisant de très grosses machines, et les gigantesques vaisseaux extraterrestres rapportés en tant que vaisseaux-mère existent là-bas. - Milton Cooper.
A lire également, le livre de George Léonard "Ils n'étaient pas seuls sur la Lune" comprenant de surprenant croquis ainsi que des photos inédites de la NASA.
Dans les années 70, le Serg. Maj. Robert Dean s'est vu confier un dossier de l'OTAN classé "Cosmic Top Secret" dont le contenu va bouleverser sa vie. Il s'agit, ni plus ni moins, de déterminer si les E.T. constituent ou non une menace pour les forces américaines.
Aujourd'hui, et sans aucune à priori, au regard des dizaines de milliers de temoignages et de toute la littérature documentée accumulée depuis Roswell, nier la réalité OVNI relève de la pure cecité et du plus profond mépris.
Il déclare: "Absolument toutes les enquêtes officielles de l'U.S Air Force au sujet des OVNIs ont été influencées par des facteurs de "Sécurité Nationale. Pour ne citer que la toute 1ère étude, le programme "Sign/Estimate of the Situation" (Estimation de la Situation), en septembre 1948, n'avait pas la liberté de conclure officiellement en faveur de l'hypothèse extraterrestre. Pendant des décennies, le problème OVNI est apparu comme un enjeu de sécurité nationale qui impliquait la désinformation dans les rapports officiels de manière à convaincre le public que les OVNIs n'étaient pas réels et bien entendu, les médias ont été complices de la suppression de l'information concernant l'intelligence extraterrestre en suivant strictement les directives gouvernementales ayant droit à la sécurité nationale."
Walter Haut précise:
Docteur en sciences politiques, spécialiste de la politique étrangère américaine, Michael Salla est l’un des principaux promoteurs du concept d’expolitique.
Project Camelot : « En parlant, on fait le job du gouvernement »
Avec Bill Ryan et Kerry Cassidy, du Project Camelot, nous entrons dans un autre cercle de whistleblowers. Leurs deux témoins vedettes – le microbiologiste Dan Burisch et un autre scientifique connu sous le pseudonyme de Henry Deacon – nous livrent des témoignages en prise directe avec notre avenir...
Charles Hall : « J’ai vécu trois ans avec des Grands Blancs »
En tant qu’observateur météo pour l’US Air Force, Charles Hall a vécu, entre 1965 et 1967, sur l’immense base de Nellis, dans le Nevada (proche de l’Aire 51), avec ces humanoïdes à la peau crayeuse et aux grands yeux bleus qu’on appelle les Tall Whites ou « Grands Blancs »...
Gildas Bourdais, en 2002, s'était occupé du pourquoi tant de sceptiques sur la réalité OVNI parmi les nombreux scientifiques. Les écrits qui vont suivre reflètent ses propres propos et pour que le lecteur se rende mieux compte des faits, de légères améliorations dans la précision des dates auront été appliquées.
1 - Le scepticisme prévaut encore parmi les scientifiques et les intellectuels.
Apparemment, le scepticisme sur les ovnis est encore l'opinion prédominante parmi les scientifiques et les intellectuels, spécialement en France qui demeure un bastion du "rationalisme". Une petite minorité s'y est intéressée mais est restée le plus souvent silencieuse et anonyme. Dans les médias français, les ovnis ont été longtemps tournés en ridicule, parfois gentiment, comme dans ces films typiques que sont La soupe aux choux, et Le gendarme et les extraterrestres qui relate une confrontation près de Saint-Tropez ! Mais les choses sont peut être en train de changer petit à petit, comme je vais essayer de le montrer.
Les degrés variés du scepticisme
Le scepticisme sur la réalité des ovnis, et sur "l'hypothèse extraterrestre", ou "HET", existe à des degrés variés, du rejet total au scepticisme mesuré. Passons en revue quelques points de vue courants, en commençant par les plus négatifs, ceux du rejet a priori.
- Il n'y a aucune preuve solide de l'existence des ovnis
C'est le premier degré de la négation du phénomène ovni, qui est commun à tous les sceptiques.
Par exemple, le Dr Jacqueline Mitton, astronome chargée de presse de la Société royale britannique d'astronomie, a fait cette déclaration à la presse le 15 septembre 1999, en annonçant la parution du livre A Debunker's Guide to UFOs :
"Il n'y a absolument aucune preuve que la Terre ait été visitée par des êtres venus d'ailleurs".
C'est une position si radicale qu'aucune discussion n'est possible avec elle.
Un point de vue particulier a été exprimé par l'astronome américain Carl Sagan dans son livre Cosmic Connection ou l'appel des étoiles (1973, traduit en 1975) : il a pu y avoir quelques visites extraterrestres dans le passé, mais pas de nos jours car il n'y a pas d'OVNIs.
Je n'ai pas besoin de souligner l'influence qu'a eue Sagan dans les médias, et combien il a été efficace pour jeter le doute sur les ovnis. Beaucoup le soupçonnent d'avoir fait cela comme participant à la politique américaine du secret, avec d'autres scientifiques tels que Donald Menzel et Edward Condon.
2 - Nous sommes sans doute seuls dans l'univers, car notre existence même est un "accident" de l'évolution aveugle. C'est un point de vue "rationaliste" classique exprimé par exemple par Stephen Jay Gould, très médiatique professeur de géologie et de biologie à Harvard, dans de nombreux livres, tels que La vie est belle (1989, traduit en 1991). En France, le biologiste Jacques Monod, prix Nobel pour ses travaux sur l'ADN, avait comparé l'apparition de la vie au fait de gagner le grand prix à la loterie, dans son célèbre livre Le hasard et la nécessité (1970).
Le physicien britannique Stephen Hawking écrit dans son dernier livre L'univers dans une coque de noix (2001, page 171) :
"Si des extraterrestres étaient déjà venus, nous serions forcément au courant - les choses se seraient passées comme dans Independance Day plutôt que comme dans ET"… "Quand nous explorerons notre galaxie, nous découvrirons donc peut-être des formes de vie primitives, mais certainement pas des créatures semblables à nous".
Cependant, malgré ces fortes paroles de Stephen Hawking et d'autres scientifiques réputés, nous pouvons spéculer que cela tend à devenir, peu à peu, un point de vue minoritaire, non seulement dans le public (comme le montrent les sondages) mais aussi dans le monde de la science. La découverte rapide de planètes extrasolaires en nombre de plus en plus grand ces dernières années, pourrait être, avec le temps, un facteur fort en faveur de l'opinion que nous ne sommes pas seuls. Et cela pourrait aider à la réouverture de la question Ovni.
3 - Une opinion comparable, bien qu'opposée, est la croyance religieuse traditionnelle que nous sommes les seuls enfants de Dieu, créés à Son image, et que nous sommes donc seuls. Mais, là aussi, cela pourrait devenir une position minoritaire parmi les théologiens. Le Père Corrado Balducci nous a donné une opinion différente, à cette même conférence, il y a juste trois ans en 1999. En France, une ouverture similaire est apparente dans un livre récent, Dieu, l'Eglise et les Extraterrestres (2000, livre collectif dirigé par Alexandre Vigne).
4 - Il y a peut être quelques rares autres civilisations, mais les voyages interstellaires sont impossibles, ne serait-ce qu'à cause de la limitation de la vitesse de la lumière. Cela a été, pendant longtemps, l'opinion prédominante, "scientifiquement correcte". De nouveau, elle semble être graduellement dépassée aujourd'hui, avec les nouvelles perspectives scientifiques pour les voyages spatiaux.
5 - Les voyages spatiaux sont possibles en théorie et, s'il y avait d'autres civilisations, elles auraient dû visiter la Terre depuis longtemps : "Où sont-elles ?", s'est demandé le physicien italien Enrico Fermi il y a plus de cinquante ans. Bien entendu, cet argument repose sur la supposition qu'il n'y a aucune preuve de l'existence des ovnis. En conséquence, les voyages interstellaires sont impossibles ou très difficiles, ou il se peut que nous soyons seuls dans l'univers. C'est sans doute l'opinion scientifique la plus fréquente aujourd'hui. Ce "paradoxe de Fermi" a été commenté récemment dans de nombreux articles de la presse française. Il semble négatif à première vue, mais il pourrait bien être un premier pas sur la route de la reconnaissance des ovnis !
6 - Se présente maintenant le principal argument "psychosociologique" :
Les visions d'ovnis et les histoires d'enlèvements par des "aliens", proviennent le la science-fiction. Ce sont des "légendes urbaines", de purs produits de notre imagination. Ceci a été une approche très populaire chez les intellectuels en France. Un avocat bien connu de celle-ci, souvent invité dans les médias, a été Bertrand Méheust, professeur de philosophie, avec son livre Science-fiction et soucoupes volantes (1978).
7 - Les histoires d'humanoïdes ne sont pas crédibles, parce que des extraterrestres seraient très différents de nous. Ce sont donc forcément des histoires inspirées par la science-fiction.
Le physicien américain Michio Kaku, dans son livre Visions. Comment la science va révolutionner le XXIeme siècle (1997, traduit en 1999), brosse un panorama audacieux de l'avenir de l'humanité, mais d'un autre côté il rejette toute discussion des "histoires" d'ovnis, inspirées selon lui par la science-fiction. Le seul argument qu'il présente est que les "abductés" disent avoir vu des êtres humanoïdes, semblables à nous. Impossible, dit-il. Des formes de vie extraterrestres seraient forcément très différentes de nous :
"Mais rien qu'à regarder la riche diversité de la vie sur cette planète, nous voyons que la nature a créé des millions de types d'organismes qui sont bien plus imaginatifs que les formes plutôt conservatrices qu'offre la science-fiction, dont la plupart ne sont que des minces variations sur le type du corps humain" (p. 431 de l'édition française).
Kaku est l'auteur d'un très bon livre, Hyperspace (1994, non traduit), sur la physique avancée telle que les théories des "supercordes" qui, incidemment, ouvrent la voie à l'idée de voyage spatial à travers des trous de ver et l'hyperespace. Mais voilà qu'il devient soudain très timide. Il ne semble pas connaître l'idée de convergence vers la forme vivante la plus rationnelle, en l'occurrence la forme "humanoïde". L'astronome britannique Fred Hoyle avait déjà expliqué cela il y a plus de trente ans (dans Hommes et Galaxies, 1969) !
8 - Les Ovnis sont des engins secrets, de fabrication humaine.
Cette "explication" a été avancée au début des années 50 par des témoins supposés d'engins secrets allemands, mais aucune preuve sérieuse n'en a jamais été fournie. Cela a très bien pu être une manœuvre de désinformation à l'époque. La même question se pose au sujet de spéculations récentes du même genre, telles que dans le livre de Tim Matthews UFO Revelation (1999, non traduit). En France, le livre du physicien Jean-Pierre Pharabod AVNI (2000), titre qui signifie "Arme volante Non-Identifiée", se place dans la même ligne.
9 - Les ovnis ne sont pas extraterrestres, ils viennent d'une "autre dimension".
Il y a des Ovnis, mais ce ne sont pas des véhicules ET. Jacques Vallée est le plus connu des auteurs qui ont promu ce genre d'idée. Pour lui, les Ovnis sont créés par une mystérieuse "force de contrôle" cachée dans une autre dimension. Ce sont des mises en scène trompeuses pour cacher leur véritable origine, qui n'est pas extraterrestre. En France, Jean Sider a mis cette idée en avant dans de nombreux livres.
Proche de cette idée est la pensée religieuse traditionnelle qui dénonce les Ovnis comme étant des manifestations du Diable. Plusieurs auteurs ont suggéré cela en France, tels que Jean Robin et Jean-Michel Lesage. Ces deux lignes de pensée sont en fait très proches. A mon avis, elles ajoutent plutôt de la confusion au problème Ovni. Oui, il y a des aspects "à haute étrangeté", comme le dit Linda Moulton Howe dans ses livres, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'êtres extraterrestres dans les environs !
2 - La prédominance en France des sceptiques sur les ovnis. Pour combien de temps?
La France est un pays particulier pour l'ufologie car, d'un côté, c'est un fief du scepticisme scientifique et intellectuel, mais malgré cela il y a, depuis plus de vingt ans maintenant, une étude "officielle" des Ovnis, en place au Centre National d'Etudes Spatiales. L'ingénieur Jean-Jacques Velasco est l'homme chargé de cette étude et il est ici parmi nous pour en parler.
Le scepticisme parmi les astronomes et les physiciens
Hubert Reeves, astrophysicien maintenant en retraite, a été Directeur de recherches au CNRS, le Centre National de la Recherche Scientifique. Il est l'un des scientifiques les plus populaires en France, très présent dans les médias, avec sa barbe blanche et son sourire amical. Il promeut une vue optimiste de l'univers et de notre place prééminente en son sein. Mais, pour lui, les ovnis sont hors sujet : il a dit une fois à la télévision nationale qu'il y a "non-lieu", et il ne veut pas en parler. Je l'ai rencontré une fois brièvement et il m'a fait comprendre cela. A une émission de télévision (FR3 en 1982), il a expliqué qu'il y a probablement d'autres civilisations, mais pas d'ovnis :
"Je suis très sceptique. J'ai passé beaucoup de temps à fouiller les archives mais je n'ai jamais rencontré de cas très convaincants".
Hubert Reeves est le principal invité à la "grande messe" populaire annuelle de l'astronomie, la "Nuit des étoiles", sur le réseau national France 2. En août 2000, le thème était "Mille milliards de planètes", une annonce audacieuse, pourrions-nous dire. Mais pas d'ovnis !
Hubert Reeves à l'émission "La nuit des étoiles"
Hubert Reeves a écrit, avec trois autres scientifiques, Jean Heidman, Alfred Vidal-Madjar et Nicolas Prantzos, un livre populaire appelé "Sommes-nous seuls dans l'Univers" ? (2000) dans lequel ils discutent de la probabilité d'autres civilisations, des perspectives de voyages spatiaux, et des chances des programmes SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) qui essaient de détecter des signes de vie ET dans les observatoires radioastronomiques. Comme nous allons le voir, ces auteurs sont très représentatifs du monde scientifique français. Dans ce livre, les Ovnis sont juste mentionnés dans l'introduction, signée par les trois écrivains qui se sont entretenus avec ces scientifiques, et qui disent de manière expéditive :
"C'est ainsi que, depuis quelques années, l'hypothèse d'une vie extraterrestre a quitté le domaine des vaines spéculations sur les "ovnis", pour entrer de plein droit dans le champ de la recherche fondamentale".
Les auteurs du livre 'Sommes-nous seuls dans l'Univers' ?
Jean Heidman, astronome à l'observatoire de Paris-Meudon qui est décédé l'année dernière, était le responsable français du programme SETI et l'auteur de plusieurs livres sur le sujet. Il mettait en avant l'argument que la recherche sur SETI était plus "rentable" que sur les Ovnis. Nous devons comprendre qu'il ne cessait de se battre pour obtenir des crédits pour le programme SETI français ! Il se plaignait que SETI était mal vu et que la France avait toujours refusé de soutenir officiellement ce programme. C'est peut-être la raison principale pour laquelle il s'opposait si violemment aux ovnis. Il alla jusqu'à quitter un programme de télévision en direct parce qu'on y parlait des ovnis : il était effrayé à la seule idée qu'on pourrait le rapprocher de l'étude des ovnis. Pour les rejeter, il faisait référence aux explications de type psychosociologique du sociologue et "expert" en Ovnis Pierre Lagrange (page 57), et c'était tout ce qu'il voulait bien en dire.
Dans ce livre collectif, Jean Heidman exprimait cependant une idée intéressante : il pensait que beaucoup de scientifiques refusent d'examiner l'hypothèse extraterrestre parce qu'ils trouvent cette idée "humiliante". C'est une bonne remarque, sur laquelle j'aimerais revenir dans un moment.
Alfred Vidal-Madjar a de nombreux titres. Directeur de recherches à l'Institut d'astrophysique de Paris (un établissement du CNRS), professeur à la prestigieuse Ecole polytechnique, il est l'un des astrophysiciens à la recherche des planètes extrasolaires. Vidal-Madjar penche pour l'idée que nous sommes seuls dans l'univers. A la question "Alors, tout compte fait, serions-nous seuls dans l'Univers ?", il répond : "Hélas, j'en ai bien l'impression. Ou heureusement, qui sait ? En tout cas, on a plutôt la sensation qu'il n'y a pas grand monde, là-haut. Disons que si nous n'étions pas seuls, cela se saurait !" Déplorables propos.
Dans le même livre, Nicolas Prantzos, jeune chercheur au CNRS, spécialiste d'astrophysique nucléaire, partage l'opinion de Vidal-Madjar, et ils font tous deux référence au "Paradoxe de Fermi" déjà cité.
André Brahic, dans son best-seller Les enfants du Soleil (1999, pages 312-313), tient des propos parmi les plus durs qu'on ait jamais écrit sur les Ovnis :
"Ne nous attardons pas sur ceux qui exploitent la crédulité humaine en racontant des histoires de "soucoupes volantes" ou d'"objets volants non identifiés" - les Ovnis … L'idée que des astronautes aient visité la Terre dans le passé pour apprendre aux civilisations anciennes l'essentiel de leurs connaissances est une véritable insulte à l'intelligence et aux réalisations de ces civilisations … Comme dans le cas de l'astrologie, il est déshonorant d'exploiter ainsi la naïveté du public !"
L'astronome André Brahic 
Eh bien, un petit nombre de ses collègues ont en fait parlé positivement des Ovnis. Mentionnons ici deux astronomes de solide réputation, Guy Monnet et Jean-Claude Ribes, coauteurs du livre La vie extraterrestre (1990) qui contenait un excellent chapitre sur les Ovnis. Ribes, maintenant en retraite, a été Directeur de l'Observatoire de Lyon, et Monnet a été Directeur du Télescope de France au Canada et à Hawaï. D'un autre côté, deux astronautes français se distinguent parmi les voix les plus négatives sur les Ovnis. Ce sont les tristes Jean-Loup Chrétien et Patrick Baudry, qui ont chacun moqué récemment les "croyants aux Ovnis" à la télévision.Il n'appartient qu'aux lecteurs de se foutre de leur gueule pour leur bien triste ouverture d'esprit surtout lorsque l'on sait ce qu'il en est quand on cherche vraiment.
Voici quelques fiefs historiques du rationalisme français :
- L'"Union rationaliste", orientée politiquement à gauche (avec les astrophysiciens Evry Schatzman, longtemps son président, et Jean-Claude Pecker) ;
- Le "Comité Français pour l'Etude des Phénomènes Paranormaux", qui est le CSICOP français, avec Henri Broch et son groupe, aussi appelés les "Zététiciens" ;
- L'"Association Française pour l'Information Scientifique" (Afis) qui publie un bulletin Science et pseudo-sciences (conseillers scientifiques : Jean-Claude Pecker, Henri Broch, Jean Bricmont, etc.).
On peut avancer l'argument que leur nombre et leur influence dans l'opinion sont maintenant en déclin. Qui s'inquiète aujourd'hui de ce que pense l'Union rationaliste ? Un homme comme Henri Broch est encore invité régulièrement dans les médias, mais on peut parier que son influence va diminuer.
La cohorte, qui tend à se réduire, des ufologues sceptiques français
La tendance au scepticisme était devenue prédominante dans l'ufologie française vers la fin des années 70, avec des livres de Monnerie, Barthel et Brucker. Ceux-ci furent suivis par toute une génération de jeunes ufologues, tels que le sociologue Pierre Lagrange, Bertrand Méheust et les adeptes de l'école "psychosociologique", qui furent très bien reçus dans les médias français. Mais leurs rangs tendent à se réduire lentement aujourd'hui.
Le sociologue Pierre Lagrange
Pierre Lagrange et Bertrand Méheust, qui ont été pendant longtemps des sceptiques médiatiques sur les ovnis, semblent avoir changé quelque peu récemment, et ceci pourrait bien être le signe d'un tournant. Méheust, après avoir étudié la vague belge de 1989-1991, a publié un petit livre intitulé Retour sur l'anomalie belge (2000). De même, Lagrange a décidé de s'écarter de ce qu'il appelle l'ufologie "réductionniste". Dans un article publié par la revue belge Inforespace (Juin 2000), il a soutenu qu'il fallait "repartir à zéro". Je ne suis pas le seul à penser qu'il parlait pour lui !
Hésitations parmi les intellectuels
Peu d'intellectuels ont daigné, ou osé, parler des Ovnis. Lorsqu'ils l'ont fait, ç'a été le plus souvent pour les jeter dans le puits des croyances "irrationnelles", avec l'astrologie, etc.
En France, un ancêtre de cette approche classique fut Roland Barthes, dans son livre Mythologies (1957). Il épingla en trois pages la croyance aux "Martiens", qu'il qualifia de mythologie "petite-bourgeoise". Il nous faut bien admettre que ce genre de discours méprisant est encore présent en France aujourd'hui.
Parmi ceux qui ont osé s'exprimer sur les Ovnis ces dernières années, figurent l'historien Paul Veyne, professeur au prestigieux Collège de France, et Albert Jacquard, généticien et philosophe bien connu.
Tous deux veulent bien supposer qu'il existe d'autres civilisations, mais ils rejettent encore les ovnis. La question est : combien de temps une telle attitude va-t-elle encore durer ? A une émission de télévision de la Suisse Romande, Albert Jacquard avait conclu sur une curieuse déclaration. Il avait dit que, si nous venions en contact avec une autre civilisation, il leur demanderait d'attendre 50 000 ans avant de venir nous visiter, car nous ne sommes pas prêts à les recevoir ! Ceci trahit peut-être un sentiment profond de peur devant la perspective d'une présence extraterrestre.
Vous ne croyez pas aux ovnis: regardez...Petit recueil d'extraits de reportages, de témoignages concernant les ovnis. Pas des moindres: Des enfants, des scientifiques astronautes, des apparitions constantes en Norvège, des objets en direct tv pendant le tsunami du Japon que tout le monde a vu sans prêter attention.... Je pense que nous devons garder les pieds sur terre. Le phénomène existe, et est la preuve qu'il y a autre chose... Mais que connaissons nous de nos esprits? de nos influences, de l'interactivité avec ce phénomène? Notre imagination et nos certitudes ne nous jouent-elles pas des tours?? Cherchez "le Père François Brune et le miracle de Fatima" .... vous comprendrez peut être mieux. Regardez aussi un extrait d'un vieux film relatant le miracle de Fatima... Rien d'ordinaire...
Mais tout à fait entre nous, si vous n'y croyez pas, c'est votre problème. Perso, je n'en ai plus.
Pourquoi un tel scepticisme ? L'opinion d'Isabelle Stengers et de Pierre Guérin
Isabelle Stengers, philosophe et scientifique belge bien connue, a donné une explication claire des racines du scepticisme scientifique, lors d'une émission de télévision de la chaîne ARTE, en 1996.Elle a souligné que, quand un phénomène se produit en dehors du domaine de la connaissance scientifique, "ils n'aiment pas cela du tout", et ils ont tendance à le disqualifier comme relevant des croyances irrationnelles. Pour Stengers, cette attitude de rejet est de nature quasiment "pathologique".
L'astronome français Pierre Guérin, décédé en 2000, est l'un des rares scientifiques français à avoir défendu les ovnis publiquement en France. Mais il avait dû faire face à de vives critiques de la part de ses collègues, notamment Evry Schatzman, longtemps président de l'Union rationaliste et personnage important du monde scientifique, et il était devenu très pessimiste. Dans son livre OVNIS. Les mécanismes d'une désinformation (2000), paru juste avant sa mort, Guérin soutenait l'opinion que la politique américaine du secret n'était pas près de finir, car la révélation d'une présence extraterrestre serait un trop grand choc pour l'humanité.
On peut soutenir, cependant, que les attitudes négatives concernant les ovnis vont probablement se réduire, graduellement. Voici un exemple intéressant qui suggère cela. 1995 fut l'année du plus grand désarroi pour l'ufologie mondiale, avec le "scandale" du film supposé d'une autopsie extraterrestre. En France, ce furent des rugissements dans la presse. Sur la chaîne franco-allemande ARTE eut lieu un petit débat entre plusieurs scientifiques et intellectuels, parmi lesquels Paul Veyne, Henri Broch et Pierre Lagrange, réunis par le journaliste Michel Polac. Ils se moquèrent tellement du film qu'il en résulta, inévitablement, un effet très négatif sur les ovnis. En fait, ce fut un débat très médiocre, mais quelques mois plus tard, la même chaîne ARTE présenta un programme beaucoup plus sérieux et positif sur les ovnis, intitulé Chercheurs d'OVNI (17 mars 1996), avec de nombreux invités tels que le physicien Stanton Friedman, et le professeur de physique Auguste Meessen, ce qui eut pour effet de réhabiliter les ovnis comme sujet sérieux en France.
Le professeur de physique Auguste Meessen
"Wait and see" dans la presse scientifique
La presse scientifique française a été le plus souvent négative sur les ovnis. Mais là aussi, les choses pourraient bien évoluer. Voici l'exemple intéressant d'Olivier Postel-Vinay, rédacteur en chef de la revue réputée La recherche. Invité à un débat sur la chaîne nationale FR3 en novembre 1995, il expliqua qu'il était venu pour "se divertir". J'étais invité également à cette émission, et je pus le rencontrer ensuite brièvement, au retour dans le train. Après une petite discussion, il conclut : "wait and see !"
Mais cela signifie que, si et quand des nouvelles importantes seront divulguées, le monde scientifique se dépêchera d'attraper le train en marche !
3 - Quelques signes de changement en France
Deux initiatives récentes donnent à penser qu'il pourrait y avoir un changement d'état d'esprit en France. Le rapport du COMETA Les OVNIS et la Défense. A quoi doit-on se préparer ? fut une grosse surprise en juillet 1999, et il dut faire face à quelques réactions violemment négatives. Cependant, il attira l'attention à l'étranger, à travers le monde, car il était signé par un groupe impressionnant d'officiers supérieurs et d'ingénieurs militaires, animé par le général de l'armée de l'Air Denis Letty, et parce qu'ils avaient osé poser la question du secret américain. Ce n'était pas un document officiel mais il n'en était pas loin.
En septembre 2001, le film OVNIS : le secret américain, diffusé sur la chaîne nationale France 2, fut bien reçu dans la presse française. Ironiquement, il fut diffusé sur la même chaîne qui avait diffusé, exactement un mois avant, le grand show annuel d'astronomie avec Hubert Reeves, où les ovnis étaient bannis ! Ce calendrier n'était peut-être pas une pure coïncidence.
Un autre exemple d'ouverture limitée dans les médias français a été donné récemment par un journaliste influent, Franz-Olivier Giesbert, Directeur du magazine Le Point, et réalisateur dune émission culturelle à la télévision. Il avait invité le jeune astrophysicien Nicolas Prantzos, mais quand celui-ci dit "Je pense que nous sommes seuls", Giesbert lui opposa une déclaration vigoureuse, préenregistrée, du journaliste Jean-Claude Bourret, qui défend depuis longtemps la cause des ovnis. Après quoi Giesbert fit ce commentaire : "Et toc !".
Cela dit, n'espérons pas trop, ni trop vite. Ce sont de petits signes d'un changement graduel d'état d'esprit dans les médias.
Il y a encore des facteurs nuisant à la crédibilité des ovnis
Malheureusement, il y a encore des facteurs négatifs pesant sur la crédibilité de l'ufologie. Chez les libraires, les ovnis sont toujours placés au rayon ésotérique, où ils sont en compétition avec l'astrologie et avec les promoteurs de révélations sensationnelles de toutes sortes. Le livre de David Icke Le plus grand secret (1999, 2001 pour la version française), qui est un best seller en France, est un bon exemple de telles révélations. De même, la France a beaucoup souffert des sectes, censées être inspirées par des extraterrestres, telles que les Raëliens, l'Ordre du temple solaire et le Mandarom. Sur une telle toile de fond, il n'est pas étonnant que l'ufologie soit jetée par les intellectuels dans le puits noir des croyances irrationnelles, en même temps que les "fausses sciences" et toutes sortes de duperies. Umberto Eco a justement dit cela récemment, dans une chronique mensuelle, dénonçant les exploiteurs de la crédulité populaire (Libération du 18 février 2002).
Un autre exemple de croyances handicapantes est l'affaire Ummo - un paquet de lettres supposées d'origine extraterrestre, apparues en Espagne dans les années 60. Cette histoire devint populaire en France après la parution de deux livres à succès du physicien non-conformiste Jean-Pierre Petit. J'ai essayé de montrer le caractère douteux de ces révélations dans un article que l'on peut lire sur internet (voir le site http://www.ufocom.org/pages/v_fr/Ummo_GBourdais/ummo_GB0 ).
Le "debunking" est toujours à l'œuvre, dans le monde entier
Un bon exemple récent de "debunking", c'est à dire de mise en doute malhonnête des ovnis, a été l'annonce ridicule faite en Grande-Bretagne de la fermeture du "Bureau des Soucoupes Volantes", dans le Times du 23 avril. Elle a été propagée par les médias dans le monde entier. En France, de nombreux journaux et radios l'ont annoncée, sans se poser la moindre question.
Mais quand Denis Plunkett, le responsable du groupuscule en question, a dénoncé cette fausse information, personne dans la presse ne s'est donné la peine de le citer. Le debunking des Ovnis se porte bien !
Le problème du secret américain
La journaliste britannique Georgina Bruni, auteur d'un excellent livre sur l'atterrissage supposé d'un ovni près de la base aérienne de Rendlesham, a révélé une conversation privée qu'elle a eue avec l'ancien premier ministre Margaret Thatcher. Lorsqu'elle lui demanda ce qu'il en était des Ovnis, Mme Thatcher lui répondit : "Il faut obtenir les informations exactes, et ensuite on ne peut pas en parler au peuple". Georgina Bruni a justement pris cette formule comme titre de son livre : You Cannot Tell the People (2000, non traduit).
Beaucoup d'ufologues ont dénoncé depuis longtemps l'étrange attitude négative des services gouvernementaux américains au sujet des Ovnis. Il serait beaucoup trop long de raconter ici cette histoire. Citons juste deux livres américains récents, bien documentés (non traduits), pour ceux qui seraient intéressés :
UFOs and the National Security State de Richard Nolan (2000) et UFO-FBI Connection du physicien Bruce Maccabee (2000).
Au cœur de cette question se trouve la fameuse affaire de Roswell, avec des centaines de témoins, et d'autres qui sont encore découverts, presque chaque année. Les explications douteuses de l'armée de l'air paraissent de moins en moins crédibles, même pour les grands médias, et la question devient : combien de temps encore vont-ils être capables de maintenir le grand secret sur les Ovnis ?
La longue route vers la levée du secret ?
Des milliers de pages de documents officiels ont été divulgués en vertu de la Loi sur la Liberté de l'information (FOIA, Freedom of Information Act), depuis les années 70 aux Etats-Unis. De nombreux témoins, civils ou militaires, se sont manifestés et ont parlé publiquement sur les opérations secrètes. En plus de cela, des documents controversés ont été mis en circulation, tels que les fameux papiers "MJ-12", dépassant maintenant les 2 000 pages. Stanton Friedman et de Dr Robert Wood sont parmi les chercheurs actifs sur ces documents. Bien que ceux-ci soient déclarés faux par les autorités, ils paraissent pourtant provenir des services secrets, et semblent contenir un mélange bizarre de vérités et de mensonges, sur les secrets relatifs aux ovnis. Il serait beaucoup trop long de les détailler ici. J'ai essayé de faire connaître tout cela en France dans mon livre OVNIS : la levée progressive du secret (2001).
Aux Etats-Unis, il y a des initiatives intéressantes allant dans le sens d'une levée du secret sur les ovnis. Les études privées continuent avec vigueur, comme le montrent par exemple le livre de Richard Hall "The UFO Evidence" (nouvelle édition 2001), ou le livre du physicien Peter Sturrock "The UFO Enigma " (1999), qui a présenté l'étude d'un groupe de travail rassemblé par Laurance Rockefeller en octobre 1997.
Le même Rockefeller a fait des efforts sérieux, en privé, pour attirer l'attention du président Clinton et de son conseiller scientifique Jack Gibbons, dans les années 1993-94, mais cet effort fut compromis par l'étude négative de l'armée de l'Air sur Roswell, comme le raconte le chercheur Grant Cameron, qui a obtenu la correspondance sous FOIA. Celle-ci met en lumière comment même un Président peut être tenu à l'écart des grands secrets sur les ovnis.
D'autres efforts de valeur sont, par exemple, la collecte de témoignages de pilotes par le Dr Richard Haines et le NARCAP (National Aviation Reporting Centre on Anomalous Phenomena), les enquêtes de NIDS (National Institute for Discovery Science), un organisme privé financé par Robert Bigelow à Las Vegas. NIDS semble jouer un rôle ambigu, qui pourrait être de contribuer à une politique de levée progressive du secret. Une autre initiative intéressante a été en 2001 l'action controversée du Dr Steven Greer baptisée "Disclosure Project" : un mélange de témoignages, certains très bons et d'autres moins bons.
Divulgation progressive dans les médias ?
Dans le passé, il est clair que les médias américains, en particulier les grands journaux, ont eu une longue histoire de coopération avec le gouvernement. Cela est raconté dans un livre révélateur, The Missing Times de Terry Hansen (2000), et aussi, sur un mode plus anecdotique, dans Hollywood Versus the Aliens de Bruce Rux (1997).
Les grands médias ont aidé, sans nul doute, la politique du secret. Cependant, il est possible que certains films et séries de télévision, tels que Star Trek, aient été conçus pour appuyer une politique d'information graduelle sur les ovnis et les aliens. Un développement nouveau et intéressant est l'annonce que Steven Spielberg produit une importante série de télévision sur les ovnis et les enlèvements, appelée Taken, qui doit être diffusée à la fin de 2002.
Le réseau Internet est aussi, sans aucun doute, un puissant facteur pour libérer et accélérer l'information. Mais il reste un facteur inconnu : l'"agenda" de ces mystérieux "aliens", et leur présence qui se renforce, semble-t-il, à travers le monde. Que veulent-ils ? Nous ne le savons pas encore.
Le phénomène OVNI a tellement été ridiculisé, qu'il est de bon ton de sourire dès que l'on en parle pour paraître savant et non crédule, rationnel et intelligent. Le corollaire de cette attitude est que si l'on en parle sérieusement, on est un naïf ou un imbécile.
Dans quelle catégorie classerez-vous les hommes qui ont fait ces déclarations ?
Le célèbre physicien Stephen Hawking, invité à la Maison Blanche, a déclaré à la télévision le 6 mars 1998 :
 |
"Of course it is possible that UFO's really do contain aliens as many people believe, and the government is hushing it up" |
"Bien sûr, il est possible que les OVNI contiennent réellement des extraterrestres comme le pensent beaucoup de gens, et que le gouvernement le cache."
Werner Von Braun, le père des V2 allemandes et des fusées américaines, déclara en 1959 :
|
"We find ourselves faced by powers which are far stronger than we had hitherto assumed, and whose base is at present unknown to us. More I cannot say at present. We are now engaged in entering into closer contact with those powers, and in six or nine months time it may be possible to speak with some precision on the matter." |
"Nous sommes confrontés à des puissances de très loin supérieures à tout ce que nous supposions jusqu'ici, et qui nous sont inconnues. Je ne peux en dire plus pour le moment. Nous sommes maintenant sur le point d'entrer en contact avec ces puissances, et d'ici 6 ou 9 mois, il devrait être possible de parler plus précisément de ce sujet."
Le Dr Hermann Oberth, l'un des pères des fusées, une fois à la retraite, déclara à un groupe de journalistes, en 1960 :
 |
"UFOs are conceived and directed by intelligent beings of a very high order, and they are propelled by distorting the gravitational field, converting gravity into useable energy. |
"Les OVNI sont conçus et dirigés par des êtres de la plus haute intelligence, et sont propulsés par distorsion du champ gravitationnel, convertissant la gravité en énergie.
Il n'y a aucun doute dans mon esprit que ces objets soient des sortes de vaisseaux interplanétaires.
Mes collègues et moi sommes persuadés qu'ils ne sont pas originaires du système solaire, mais peut-être utilisent-ils Mars ou un autre corps céleste comme poste avancé.
Ils ne sont probablement pas originaires du système solaire, ni même peut-être de notre galaxie.
Nous ne pouvons pas nous prévaloir des avancées scientifiques dans certains domaines. On nous a aidés."
Quand on lui demanda par qui, il répondit :
"Les êtres des autres mondes."
Plus tard il confirma ses dires et rajouta:
"Je crois que des Intelligences Extra-terrestres observent la Terre et nous visitent depuis des milliers d'années."
Le Dr Walter Riedel, ex-directeur de la base allemande de Peenemünde, collègue du Dr Oberth, déclara dans "Life Magazine" du 7 avril 1952 :
"I am completely convinced that they have an out-of-world basis."
"Je suis parfaitement convaincu qu'ils ont une base en dehors de la Terre."
Il déclara également qu'il n'avait jamais vu lui-même un OVNI, mais que pendant plusieurs années, il avait accumulé des rapports d'observations d'OVNI du monde entier.
Il développa son argumentation en quatre points :
- "First, the skin temperatures of structures operating under the observed conditions would make it impossible for any terrestrial structure to survive. The skin friction of the missile at those speeds at those altitudes would melt any metals or nonmetals available."
"Premièrement, aucune structure terrestre ne pourrait supporter la température induite par les conditions de vol observées. A de telles vitesses et altitudes, l'échauffement du revêtement ferait fondre n'importe quel métal ou métalloïde connu."
- "Second, consider the high acceleration at which they fly and maneuver... If you think of the fact that the centrifugal force in a few minutes of such a maneuver would press the crew against the outside, and do likewise to the blood, you see what I mean."
"Deuxièmement, considérez les grandes accélérations auxquelles ils opèrent... Si vous songez à la force centrifuge qui dans les quelques minutes de ces évolutions rejetterait l'équipage vers l'extérieur, et ferait de même avec le sang, vous voyez ce que je veux dire."
- "Third, there are many occurrences where they have done things that only a pilot could perform but that no human pilot could stand."
"Troisièmement, dans de nombreux cas, ils ont fait des choses que seul un pilote pourrait faire, mais qu'aucun pilote humain ne pourrait supporter."
- "Fourth, in most of the reports there is a lack of visible jet. Most observers report units without visible flame and no trail. If it would be any known type of jet, rocket, piston engine, or chain-reaction motor, there would be a very clear trail at high altitude. It is from no power unit we know of."
"Quatrièmement, dans la plupart des rapports, il y a absence d'émission visible. La plupart des observateurs relatent des engins sans flamme ni traînée. S'il s'agissait de n'importe quel type connu de réacteur, fusée, moteur à piston, ou moteur à réaction en chaîne, il y aurait une traînée à haute altitude très visible. C'est un moteur inconnu."
Le Dr. Maurice Biot, physicien, mathématicien et aérodynamicien, a également déclaré dans un autre article de cette même revue :
"The least improbable explanation is that these things UFO's are artificial and controlled.
My opinion for some time has been that they have an extraterrestrial origin."
"L'explication la plus probable est que les OVNI sont artificiels et contrôlés.
Mon opinion depuis quelque temps est qu'ils sont d'origine extraterrestre."
Maurice Chatelain, l'un des concepteurs du programme Apollo, était responsable des communications de la NASA. En 1979, il déclara: " La durée de transmission du dialogue entre le contrôle au sol et Apollo 11 permettait techniquement à la NASA de censurer des informations.
 |
"Tous les vols Apollo et Gemini furent suivis, à distance et quelquefois de très près, par des vaisseaux spatiaux d'origine extraterrestre. |
Maurice Chatelain soutient par ailleurs que tout le monde à la NASA savait que les astronautes observaient des OVNI, mais que la consigne était stricte : ne jamais en parler.
Le Dr Dino Dini, ingénieur spatial de la NASA, fit une révélation étonnante lors d'une émission télévisée suisse, en 1997, sur les OVNI aperçus au cours du vol Apollo 11 :
"Ces séquences furent effacées parce qu'il y avait là beaucoup de points qui ont surgi et qui faisaient partie de ce fameux Blue Book qui aurait dû être publié, avant qu'on change d'avis.
En fait, la réalité est la suivante : ce qu'Armstrong a vu était réel. Car partout où règne la confusion, au cours de la dernière guerre, pendant la guerre du Golfe, partout où le chaos se déclenche, apparaissent ces disques volants. Ceux-ci proviennent de stations postées près de la Terre. C'était donc juste de le dire, et nous avons dû le faire.
Neil Armstrong a vu des objets qui le suivaient, des vaisseaux spatiaux qui suivaient Apollo, et aussi des êtres vivants. Des vaisseaux ont également suivi les autres missions Apollo. C'est là une réalité attestée. C'est nous qui avons entravé le discours global, car nous avions reçu des instructions en ce sens. Nous étions effrayés au plus haut point lorsque nous avons compris l'énorme différence qu'il y avait entre notre technique, notre science et celle des OVNI.
Il est donc évident que cela nous a amenés à donner des avis négatifs, dans leur globalité. Indéniablement, le fait décevant est que nous n'avons pas d'explications, car notre science est encore pratiquement primitive en comparaison de celle de ces planètes d'où proviennent ces vaisseaux spatiaux.
Pr Hidoo Itokawa, scientifique japonais :
"Les soucoupes volantes viennent d'un autre monde."
Dr J. J. Kalizkewsli, spécialiste des rayons cosmiques :
"Nous avons, moi et d'autres savants, observé deux OVNI en forme de cigare. Ils étaient étranges, terriblement rapides. Je pense que le gouvernement devrait établir un réseau d'alerte 24h/24, équipé de radars, télescopes, caméras et autres instruments."
Le Dr Lee Katchen, phisicien, expert atmosphérique de la NASA, déclara le 7 juin 1968, que sur la base des 7 000 rapports qu'il avait pu étudier, il était persuadé que les OVNI étaient des sondes extraterrestres.
"UFO sightings are now so common, the military doesn't have time to worry about them - so they screen them out. The major defense systems have UFO filters built into them, and when a UFO appears, they simply ignore it."
"Les observations d'OVNI sont si communes que les militaires n'ont pas le temps de s'en occuper. Donc, ils les effacent de leurs écrans. Les principaux systèmes de défense ( réseau SAGE ) ont des filtres OVNI intégrés et quand un OVNI apparaît, ils l'ignorent simplement."
"The filters cut out all unconventional objects or targets and makes no record of UFOs. Unconventional targets are ignored, because, apparently we are only interested in Russian targets, possibly enemy targets. Something that hovers in the air, then shoots off at 5 000 miles per hours, doesn't interest us, because it can't be the enemy. UFOs are picked up by ground and air radar, and they have been photographed by gun camera all along. "
"Les filtres éliminent tous les objets ou cibles non conventionnels et ne font aucun enregistrement d'OVNI. Les cibles non conventionnelles sont ignorées parce qu ' apparemment, seules les cibles russes, potentiellement ennemies, nous intéressent. Quelque chose qui vole en stationnaire, puis qui "se tire" à 8 000 km/h, ne nous intéresse pas, car ça ne peut pas être l'ennemi. Les OVNI sont détectés par des radars au sol et en l'air et ils ont été filmés par des caméras embarquées."
Le Dr. James E. McDonald, Professeur en physique atmosphérique à l'Université d'Arizona, a déclaré en 1967 :
"I have absolutely no idea where the UFO's come from or how they are operated, but after ten years of research, I know they are something from ourside our atmosphere."
"Je n'ai absolument aucune idée d'où viennent les OVNI ni comment ils fonctionnent, mais après 10 ans de recherche, je sais qu'ils viennent d'au-delà de notre atmosphère."
Dans un mémorandum déclassifié par le gouvernement canadien et daté du 21 novembre 1950, Wilbert Smith a écrit :
 |
The matter is the most highly classified subject in the United States Government, rating higher even than the H-bomb. Flying saucers exist. Their modus operandi is unknown but concentrated effort is being made by a small group headed by Dr. Vannevar Bush. |
"Le sujet est de la plus haute confidentialité pour le gouvernement des Etats-Unis, plus secret même que la bombe H. Les soucoupes volantes existent. Leur mode de fonctionnement est inconnu mais des efforts intenses sont faits par un petit groupe dirigé par le Dr Vannevar Bush".
-
Allen Hynek, astrophysicien (US).
-
Jacques Vallée, astrophysicien et informaticien (F).
-
Claude Poher, ingénieur de recherche spatiale, Docteur en astronomie et astrophysique (F).
Voir son site sur les universons :http://universons.com/ -
- Jean-Jacques Vélasco, ingénieur, responsable du SEPRA/CNES
-
Stanton Friedman, physicien (CAN).
-
Auguste Meessen, physicien (B).
Pour lire quelques-uns de ses articles, cliquez ICI ! -
Jean-Pierre Petit, astrophysicien (F).
-
Michel Bounias, biologiste (F).
-
Léon Brenig, physicien (B).
-
Illobrand Von Ludwiger, physicien (D).
- etc.
En 1997, une assemblée de scientifiques de haut niveau a conclu au colloque de Pocantico ( New-York ), au vu des nouvelles évidences au niveau mondial " à la légitimité de l'étude des OVNI ".
Alors, comme je vous l'annonçais dans le titre de cette page, au vu de la connaissance évidente de l'existence de ces OVNI en tant qu'objets physiques et de matières solides, appartenant à une force non terrestre, le gouvernement américain sera t-il condamné pour tromperie aux yeux du monde, manipulation, fausses déclarations, détournement de la vérité,... De tout coeur, je n'attends que cela.
Les Déclarations des Astronautes, Cosmonautes et des Pilotes
Les Déclarations des Hommes Politiques.
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F31%2F20%2F920763%2F105240692_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F61%2F86%2F920763%2F129726230_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F81%2F77%2F920763%2F129691078_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F06%2F29%2F920763%2F129594527_o.jpg)